• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: размышлизмы (список заголовков)
01:31 

Сказка не на ночь. Об амбициях.

Во многих случаях мне просто лень спорить
Переношу из ЖЖ - вдруг и здесь кому пригодится :)

Насколько я могу судить, в современном обыденном сознании большие амбиции считаются залогом, а кое-где — практически синонимом успешности. Я бы, правда, говорила скорее о результативности (вот тут я говорила о том, какую разницу между этими двумя понятиями вижу).

Итак, принято считать, что, если ты не ставишь себе серьёзные и крутые цели (список прилагается) — то ты лузер и, видимо, навсегда им останешься. Если же ты такие цели себе ставишь или хотя бы декларируешь их наличие — ты не лузер, или как минимум небезнадёжен.

Оставим пока в стороне вопрос о том, насколько осмысленен и корректен универсальный список правильных амбиций применительно к конкретному живому существу — это вопрос каждый раз индивидуальный, да и сказано об этом немало. Давайте лучше поразмышляем вот над чем: правда ли между амбициями и успешностью существует настолько уж прямая связь?

Результативность предполагает способность получить результат. Если же мы говорим об успешности — мы говорим не о каком-нибудь вообще, а о заранее запланированном результате, который персонаж, его получивший, смог к тому же авторизировать — и вот тут выплывает занятный момент.

Мне приходилось наблюдать два вида амбициозности. Первый основан на том, что ресурса у персонажа достаточно и даже слегка в избытке — и вот на основе этой избыточности персонаж становится способен ставить себе планку «несколько (или значительно) выше среднего уровня». Это — как правило — здоровая амбициозность, и области, где планка поставлена высоко, персонаж выбирает сам, исходя из своих интересов и склонностей. С успешностью связана именно она — я думаю, не надо объяснять, как именно? ;)

Но амбициозность бывает и другая — связанная с нехваткой ресурса, необходимого для обеспечения качества жизни на адекватном для персонажа уровне. В основе её лежит стремление, извините за резкость, «успеть, пока не **нуло». Часто это выглядит как «хватай сейчас, а то потом шанса (или, что вероятнее, сил) может уже и не быть». Такой персонаж со стороны может казаться более результативным, чем тот, кто амбициозен «от избытка» - но толку самому персонажу с этой результативности немного. Во-первых, недостаточность качества жизни с крепкими шансами нарушает связь с собой — и в итоге персонаж реализует не свои цели. А во-вторых, при хронической нехватке ресурса авторизация результата может стать задачей крайне нетривиальной, и персонаж рискует оказаться заваленным кучей сладких, но несъедобных для него самого плюшек.

Так что когда вам начнут рассказывать о том, как хорошо и правильно быть амбициозным (список правильных амбиций прилагается) — присмотритесь к оратору повнимательнее. С крепкими шансами, вам пытаются навязать именно второй вид амбициозности.

@темы: маленький злобный гэльвин, размышлизмы, сказка не на ночь

03:23 

lock Доступ к записи ограничен

Во многих случаях мне просто лень спорить
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:59 

Размышлизмы. О результативности и успешности.

Во многих случаях мне просто лень спорить
Лет несколько назад, глядя на мою семью, и ещё на кучу разных людей, я подумал: как странно, вот люди, которых при взгляде со стороны вполне можно назвать успешными... но почему-то на счастливых они нифига не похожи. Казалось бы: весь набор правильных социальных плюшек согласно возрастной норме есть, а у кого-то и с превышением нормы. Есть восхищённо облизывающееся окружение. А счастья - что-то не видно.

И в какой-то момент, рассуждая над этим странным явлением, я разделила для себя понятия "успех" и "результат" - и всё встало на свои места.

Понятие "успех" имеет положительную эмоциональную окраску, понятие "результат" - нейтральную. Результат - это некие последствия, наступившие по итогам деятельности некоего персонажа, успех - это тот результат, которого персонаж хотел достичь и с которым он знает, что делать. Результативный человек - это тот, кто способен по итогам своих действий получать то, что опознаётся как результат - в первую очередь другими, который в чужой тарелке всяко слаще. Успешный человек - это то, кто получает результаты, устраивающие его, вне зависимости от того, считают ли это результатом окружающие.

И от того, что многие, очень многие люди понятия "успех" и "результат" не просто путают, а уравнивают - получается каша. Если успехом дозволено считать то, что признают за успех другие - персонаж рискует иметь полные руки поддельных ёлочных игрушек, и ни одной настоящей. И очень легко забить на свои хотелки, если они не вписываются в "формат"... и - по итогам получить то, о чём в проекте Зависимое поведение говорилось, в полный рост и по всем организму. И можно долго завидовать успешному товарищу, которому его успех достался... а непонятно, как он ему достался, повезло, наверное. И главная подстава - он, гад, не ценит успеха, а ценит фигню какую-то, и секретом успеха делиться не хочет! А про то, как эта тема разворачивается в детско-родительских отношениях я, пожалуй, промолчу, чтоб матом не ругаться.

А секрет, на самом деле, простой и много раз проговоренный: чтобы быть именно успешным, а не просто результативным - направление пути стоит высчитывать исходя из своих желаний и стремлений, а не из неких, неведом кем и для кого придуманных нормативов. Но это ж страшно, это ж надо к себе повернуться лицом, а не тем, чем обычно поворачиваться привыкли. И честно посмотреть. И увидеть, что ты - вот это, и принять себя с этим.

Но оно того стоит. Я проверял.

Обсуждение приветствуется

@темы: перевёртыш, размышлизмы

22:08 

Про "однажды".

Во многих случаях мне просто лень спорить
Попался мне в дайрях текст, и обещал я его разобрать - вернее, объяснить, почему я на текст плююсь ядовитой слюной и матюками. Собственно, ниже - разбор, болдом - исходный текст.

читать дальше


 

@темы: слив яда, размышлизмы, перевёртыш

00:51 

lock Доступ к записи ограничен

Во многих случаях мне просто лень спорить
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:51 

Злодей-по-жизни

Во многих случаях мне просто лень спорить
[перетащенное из моего ЖЖ]

Да-да, тот самый, который в Покере-по-Берну, который Пики, "я - ОК, ты - не-ОК".

Я считаю, что масти всякие нужны, масти всякие важны, особенно когда они на своём месте. С хроническими и непроходящими Победителями дело иметь порой так же, а то и более тяжко, чем с хроническими и непроходящими Жертвами, а уж как могут разнообразить жизнь свою и окружающих хронические Борцы и Злодеи - рассказывать, я думаю, не надо. Потому как кто сам не видел - тот слышал либо вблизи наблюдал.

Так вот, я про Злодея. Масть эта, думается мне, нужная и важная не менее прочих, особенно в ситуации, когда партнёр по общению столь очевидно "не-ОК", что не до жиру (т.е. не до взаимного констркутиву), быть бы живу. Но то - Злодей-по-ситуации, а Злодей-по-жизни - это товарищ, который если что кроме упомянутой масти и знал, то давно забыл. За ненадобностью.

В чём главный затык Злодея-по-жизни, на мой вкус? В том, что он не просто "я - ОК, ты - не-ОК", он скорее даже "я - ОК тогда и до тех пор, пока ты - не-ОК". То есть ему, бедолаге, чтобы не чувствовать себя тварью дрожащей, хламом ненужным и прочими интересными штуками, приходится выбирать или создавать себе такое окружение, которое по сравнению с ним заведомо "не-ОК", и настраивать на соответствующий лад всех прибывших.

И тут происходит самое прикольное. В какой-то момент Злодей-по-жизни задаётся вопросом: "а чёй-то вокруг меня столько уродов, и жизнь моя нелегка?". И не находит ответа. При том, что уродов вокруг него реально много, не поспоришь, и жизнь его без балды нелегка... но в других условиях он не выживет. Загнётся от диссонанса и дискомфорта. Ему нужны эти уроды и эта нелёгкая жизнь - иначе ему будет очень плохо. И если вы попытаетесь вытащить это чудо к солнышку, цветам и бабочкам, вы для него скоро окажетесь... ну, вы поняли, да?

И, к слову. Злодеи-по-жизни бывают харизматичны, чтоб им. Они бывают активно-борцучи либо отстранённо и аристократично брезгливы (а можно всё вместе). Они бывют сероваты и противны, почему нет. И часто, очень часто они бывают шумны. Они могут набрать себе благодарную аудиторию, почему бы нет... Они бывают разные.

Самое лучшее и самое нужное, что Злодей-по-жизни может сделать для себя - понять и принять, что в жизни нужны все масти, и лучше - бы - на своём месте. И расширить свой репертуар. Увы, это может сдеть только он сам, и никто другой.

Всё вышеизложенное - естественно, ИМХО.

@темы: размышлизмы

13:28 

Сказка не на ночь. О прощении.

Во многих случаях мне просто лень спорить
[кросспост из моего ЖЖ]
Знаете, я замечаю забавную и постоянную тенденцию. Стоит на просторах ЖЖ (или просто интернета) появиться... скажем, чему-то вроде поста Нины Рубштейн о жестоком обращении с детьми (извините, я не буду давать ссылку на ни неё, ни на кросс-пост у Радуловой) - как тут же набегает Толпа. Часть говорит: "Да-да, так всё и было, и у меня было похожее" (и рассказывает про похожее). Часть говорит: "Какой ужас, мне сложно поверить, что такое вообще бывает!". А часть - и это почему-то очень громкая часть - выдаёт что-то вроде: "Но ведь за столько лет родителей можно было и простить! Сколько можно жевать глупые детские обиды?".

"Прости маму. Она тебе добра желала, прости её, она же МА-МА! Прости маму, сцука!. И папу прости. И всех родичей списком до седьмого колена".

Я вот только не понимаю, почему эти, которые за прощение, так стремятся обесценить чужой опыт (а спич про "глупые детские обиды" - это именно обесценивание)? Какого озёрного перуанского бога они указывают другим людям, что эти люди должны чувствовать и по какому поводу? Ну да Мироздание с ними, с болезными, я не о них, собственно. Я о прощении.

Да, специалисты, работающие с детско-родительскими отношениями, говорят, что прощение - штука полезная. Но давайте уточним, что они имеют в виду.

Прощение, о котором говорят эти специалисты, касается, в первую очередь, самого прощающего. Того уже выросшего ребёнка, на которого всё ещё давит ситуация из прошлого (а ситуаций таких, как правило, бывает больше одной) - и давит больно, и мешает жить в своё удовольствие. Прощение позволяет завершить ситуацию - для себя. Сказать себе: "Да, эти люди сделали именно это, и именно со мной. Я не могу изменить прошлое, но я могу извлечь из него полезный опыт и жить дальше, не давая прошлому управлять моим настоящим и будущим. Для меня эта ситуация - закончена."

Такое прощение можно дать - если желаешь и сочтёшь нужным. О нём можно просить. Но нельзя, бессмысленно его требовать или пытаться обязать кого-либо выдать это прощение по свистку, нужным людям и в строго определённой форме: даже если вы получите так что-либо, оно не будет прощением.

Лопата в том, что то прощение, которого требуют товарищи, так громко кричащие в сетевых дискуссиях - это другое прощение. Слово то же, смысл... ну, смотрите сами.

В обыденном сознании "прощение", как правило, подразумевает не просто завершение ситуации - оно подразумевает признание того, что ситуация была хорошей и правильной, и действия всех её учасников (а особенно тех, кого требуется простить), были не просто допустимыми, а единственно верными.

Я очень понимаю тех людей, которые говорят: "Я никогда не прощу своих родителей. Я никогда не прощу им того, что они со мной сделали". То "прощение", которого требуют от этих людей окружающие благодетели - равносильно признанию, что поступать ВОТ ТАК с этим конкретным ребёнком было можно и нужно. Для его же блага.

Нет, неуважаемые. ТАК - ни с кем нельзя. И нельзя признать, что нечто было можно конкретно со мной - и не понести это уже своим детям. Не получится.

Человек прощает - если прощает - для себя. Не для мамы, которая "так страдает, она же хотела как лучше". Не для, извиняюсь за выражение, общества. ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. Чтобы оставить прошлое прошлому и жить дальше. И принять решение о том, стоит ли прощать или пока рано, за человека не может никто. Не потому даже, что не вправе - физически не получится, как не получится за другого поесть, поспать или пописать.

Прощение - оно, как всякий предмет интимной гигиены, штука сугубо индивидуальная. Во избежание.

@музыка: Йовин - Жанетта

@темы: размышлизмы, сказка не на ночь

20:38 

Доступ к записи ограничен

Во многих случаях мне просто лень спорить
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:04 

Во многих случаях мне просто лень спорить
Договрились тут с Лёшей до интерсной идеи - о взаимосвязи наличия у сущетсва личных границ и способности этого сущетсва к близости (интимности).

Забавно получается: чем хуже у существа с осозанием своих и чужих границ, тем хуже у него с близостью (у наших родителей это в тактильном котнтакте сильно проявилось... у ровесников, подозреваю, как-то иначе). Потому что границы и личная территория - это некая площадь, огороженная забором с табличкой "посторонним В", а близость(интимность) предполагает наличие существа, которому за этот забор дозволено зайти (как далеко/глубоко - вопрос второй). И в этом случае получается, что, если вся территория доступна всем и каждому, границы не существуют или не опознаются - близость невозможна.

Мне встречалась теория, что, мол, истинная близость - это отсутствие границ. Но как-то на практике оно мне... не понравилось.

Всё вышесказанное - химически чистая ИМХА.

@темы: размышлизмы

10:35 

Я-сообщения и другое прочее

Во многих случаях мне просто лень спорить
Ещё из старенького, чтоб в ЖЖ не пропало ненароком.

Про фигню под названием "Я-сообщение" слышали, я подозреваю, очень и очень многие: пихология в той или иной степени извращенности у нас сейчас распространилась и активно капает на неокрепшие умы населения. Говорят, что "Я-сообщения" - это хорошо, а вот все остальное - не очень. Только вот какое оно, это "все остальное", объясняют, мне кажется, слегка однобоко... То есть "все это и так знают", но вот сказать по-человечески - не судьба.
Мне, когда надо было рассказать про конфликты и "Я-сообщения", пришлось активизировать весь свой склероз, дабы сформулировать все ниженаписанное. Возможно, это есть в какой-то умной книжке, или даже во множестве умных книжек(тогда буду весьма благодарна, если скажите название и автора). Собственно пост - под катом.


читать дальше

@темы: размышлизмы

23:09 

"Меня невозможно любить" - чернушная сказка на ночь

Во многих случаях мне просто лень спорить
Это - сказачка о людях, которых "невозможно любить". Но - бывает - очень хочется. До поры, ага.

Необходимое примечание - в тексте для обозначения существ, ушибленных такой идеей, используется в основном средний род, ибо писать каждый раз оба рода - мужской и женский - мне, извините, влом.

Так вот, это самое "меня невозможно любить", "и как ты только меня терпишь", "я тебя не стОю" и иже с ними. Услышав такое в первый раз - упорно переубеждаешь. Услышав повторно - фигеешь. Слыша каждый день - привычно и молча идешь биться головой о ту часть стены, где давно пробитая дыра заткнута матрасом. Это утомляет, разражает и бесит. В финале может возникнуть желание прибить, чтоб не мучалось.

Но это - в том случае, если ты это слышишь. То есть если это произносят вслух. Бывает веселее.
читать дальше

Позднейшее примечание. Я сильно подозреваю, что в этой сказочке описан концентратор проблемы как он есть. Глазами не-генератора.

@темы: размышлизмы

19:42 

Размышлизм о симбиозе

Во многих случаях мне просто лень спорить
Думается мне, есть три варианта симбиоза родителя с собственным ребенком ("ты и я - одно целое").

Симбиоз бывает нормальный: симбиоз матери с новорожденным младенцем. Это "мы" обусловлено заботой о потомстве и - при правильном развитии отношений - само со временем отмирает.

При неправильном (проще говоря, при должной затараканенности родительского мозга) - оно переростает в две следующие формы, и звучит оно уже не как "ты и я - одно целое", а как "ты и я - одно и то же". Из этого "одно и то же" могут быть сделаны два варианта выводов, каждый из которых по-своему проявится в детско-родительских отношениях.

Первый вариант: "ты и я - одно и то же, и ты ничем меня не лучше". Родитель, затараканенный этим вариантом симбиоза, приложит все силы, дабы ребенок не достиг в жизни большего, чем он. Детку будут ровнять с плинтусом, отбивать думалку, лить в уши дивное "мы страдали - и ты помучайся!"... в общем, сделают все, от низ зависящее, дабы детка не посмела превысить ту границу благополучия, которую родитель для себя своими кривыми лапками установил. Оно не шибко высоко, как правило.

Вариант второй: "ты и я - одно и то же, ты - мое продолжение, ты воплотишь в жизнь мои мечты... и т.д.". В этом случае уровень родительского благополучия тоже является некой планкой - но эту планку детка должна и обязана перепрыгнуть. Да не просто перепрыгнуть (тараканы - существа непростые!), а перепрыгнуть, находясь в рамках того узкого коридора, имя которому "представления родителя о светлом будущем". СВОЕМ светлом будущем, что особенно прикольно.

На самом деле, оба эти варианта могут использоваться одновременно, да они и близки в главном: ребенок не рассматривается как отдельное, Другое существо, обладающее собственными желаниями и представлениями о мире. Основной способ, придающий детке движение в обеих схемах - удар, правда, в первой он направлен сверху вниз, а во второй - снизу вверх... но, вне зависимости от направления, приятным и полезным переживанием он не является.

Думается мне, что схемы могут передаваться по наследству, если условия тому благоприятствуют (если выросшая детка продолжает родительскую модель поведения с собственными детьми). В союзе деток, чьи родители использовали разные схемы, их опыт может смешиваться, создавая жутковатые схемы-гибриды...

На этом мои размышлизмы пока и заканчиваются... Наверное, стоит посоветовать не читать это на ночь :bat2:

@темы: размышлизмы

04:02 

Вина и ответственность, ещё кое-что. Злобный размышлизм на тему.

Во многих случаях мне просто лень спорить
Из размышлений вокруг темы.

Вина - это внутренее состояние, оно касается отношений человека с самим собой, а не с Петей, школой или миром. Она определяется им самим и нужна исключительно ему самому - если это рациональная вина, конечно. Потому что функция вины, как это ни удивительно - помочь существу адаптироваться в социуме. Научиться жить в мире, где людей дофига и все они разные.

А если вина привносится извне - это не вина, это манипуляция. Да, я понимаю - если человек совершает нечто, нам неудобное-неприятное-далее везде, очень хочется, чтобы он почувствовал себя виноватым. Вопрос только - зачем? Чтобы ситуация изменилась? Так это не единственный вариант ее изменения, можно еще, например, попробовать уйти из ситуации самому или попросить человека изменить свое поведение...

Или нам это надо, чтоб ему, сцуке, стало плохо - потому что нам от его действий тоже не здорово? Но изменится ли от этого ситуация - и нужно ли нам вообще изменение ситуации, при такой-то постановке вопроса? И к чему тут эти разговоры о высоком, о воспитательной функции и прочем (почему-то давление на чувство вины часто предполагает - по словам давящего - что объект давления от этого изменится, и неприменно в лучшую сторону)? Дизбилив, господа.

Вина - это такая штука, навязывать которую человеку, мягко говоря, не стоит. Да и, ради его же (вариант - всеобщего) блага - тоже. Боком выйдет.

@темы: размышлизмы

03:36 

Вина, ответственность и право на результат.

Во многих случаях мне просто лень спорить
Ща будет сумбурно, компотно и странно, и много ИМХИ

В этом странном мире, сколько мне приходилось наблюдать, существует странный переколбас понятий "вина" и "ответственность". Они смешиваются, эти понятия, вернее, "вина" подменяет "ответственность" и к месту, и - что чаще - не к месту.

Это бы ладно, но "вина" - понятие гораздо более узкое, и предназначено оно для ситуаций, когда что-то пошло не так по причине действий (бездействия) некого конкретного индивида. То есть не просто случились траблы, а случились ПРЕДОТВРАТИМЫЕ траблы, и к тому, что бы они случились, приложило лапку живое, разумное, вменяемое существо. Стоит помнить так же о том, что решение, принятое на основе недостаточной/неточной информации не может быть полностью соответствующим реальности и полностью сознательным, если недостаточность информации не была преднамеренной (в форме "я не хочу об этом ничего знать!" либо "я и так все знаю!").

А что же такое тогда "ответственность"? А "ответственность" подразумевает конструкцию "это сделал я". То есть имеется некий конкретный результат (хороший-плохой-нейтральный), полученный в результате неких конкретных действий (бездействия) некоего конкретного индивида. Ну, или группы индивидов.

И вот тут у нас получаются грабли. Из-за того, что в головах множества людей ответственность намертво перепутана с виной, это самое множество предпочитает не иметь вообще никаких дел с ответственностью. Вернее, иметь, но в извращенной форме: из формулы "это сделал я" они выбрасывают "я". А иногда - на всякий случай - еще и "это". А грабли в данном случае состоят в том, что после совершения этого препарирования сии индивиды лишают себя права на ими же полученный результат. Любой результат. Их, кстати, бывает несколько видов.

Раз это сделал не я - то кто? Не я разбил чашку - то магнитные бури помутили мой разум. Не я диплом защитил - меня правильно пинал научный руководитель. Не я все деньги пролюбил - это звезды раком встали и деньги сами куда-то делись. не я создаю красивые вещи - это меня просто друзья хвалят, потому что они добрые... И получается, что право на достигнутый конкретно этим существом результат может затребовать себе любая мимопроходящая зараза. И получить этот самый результат и право на него, а не по грызлу, что характерно.

И печальную картину вижу я по итогам. Это когда не только виноватых не найти, буде лажа какая случится - это еще и когда происходит что-то хорошее, а поблагодарить вроде и некого...

Да, уточню: необязательно обе части траблы будут проявлены одинаково ярко - но существуют в индивиде и грызут его они ОБЕ. У демонстративно успешного гуманоида, виртуозно избегающего малейшей ответственность за свои косяки, падающие на головы окружающим, под лапой обязательно будет лежать чесалка для ЧСВ, потому что ощутить ЧСВ без чесалки гуманоид не может. Существо, отказывающее себе в праве на результат (достижение) будет старательно избегать ответственности (которую оно путает с виной) с песней "я ничего не умею, я вам все испорчу". Потому что отказ от ответственности и отказ от результата (достижения) - две стороны одного явления.

И еще одно уточнение: люди с адекватными предсталениями о вине и ответственности встречаются :) И это самое адекватное представление - это не врожденная суперская фишка, это навык, и он ставится при желании.

@темы: размышлизмы

03:31 

Про принятие, часть вторая

Во многих случаях мне просто лень спорить
То, что при работе с собой надо быть перед этим самым собой абсолютно честным - вещь вроде бы очевидная. Я проверяла - кивают, соглашаются :) А вот идея о том, что для обеспечения этой самой честности необходимо себя самого принимать - вызывает как минимум неоднозначную реакцию.

Ага, именно что принимать. Любого. В любом физическом состоянии. Если допустил ошибку. Если находишь в себе качества, которые кажутся тебе ужас-ужасом. Если эти качества находят в тебе другие (они могут). Если жизнь очевидно не удалась. Если тебя убеждают в том, что ты - неудачник и ничтожество. Если на тебя неожиданно и ниоткуда свалился успех. Если все считают тебя гением, а ты точно знаещь, что это не так.

Себя надо принимать. Необходимо. Всегда.

Потому что, если ты себя НЕ принимаешь, никакой работы с собой не получится. Работать будет не с чем. И то, что ты не принимаешь - тебе не захочется видеть. А потому рано или поздно (скорее рано, чем поздно) ты начнешь себе врать. Закрывать глаза на то, что не вписывается в "рамки приемлимого" - а они, эти рамки, ВСЕГДА сильно уже реальности. Про комфортность вообще молчу.

Да, прогон про ответственность и право на результат (выложу дальше) - из этой оперы.

Что интересно - если объяснять все это по пунктам, оно вменяемым собсеседником вполне принимается. НО. Слово "принятие" все равно вызывает легкий ступор. Почему? А все потому же. На слово наверчено столько смылов (в том числе - совершенно левых), что у респондента может ступорить мозг.

Спасибо peggy_s за идею - я поймала мысль и, кажется, смогу ее связно выразить :)

Трабла с "принятием" в том, что многие воспринимают это слово в значении "все простить и дать позволение поступать в будущем так же". В этом случае неудивительно, что от мысли о необходимости принятия себя вместе со своими недостаткам у человека мозги в трубочку заворачиваются и картина мира кипятком начинает брызгать.

Вот только принятие - это не индульгенция нифига. Это - подтверждение факта: "некое действие было совершено конкретным лицом, оно имело вот такие причины и вот такие следствия".Принятие не имеет окраски типа "хорошо-плохо", "допустимо-запретно", это не оценка. Принятие - это внесение нового элемента в личную историю и картину мира: может быть так. ВСЁ. Но до тех пор, пока человек не способсен принять какие-то элементы собственного прошлого - в его знании о себе существуют дырки. Из которых может здорово сквозить, что весьма неполезно для здоровья. Но об этих сквозняках мы как-нибудь в другой раз поговорим :)

@темы: размышлизмы

03:27 

Размышлизм о принятии

Во многих случаях мне просто лень спорить
Подумалолось мне как-то, что понятие "любовь", употребляемое в обыденной жизни в самых разных, зачастую не сильно совместимых значений, получается из двух понятий: собственно любви (мое отношение к другому) и принятия (отношения между мной, другим, и моей картиной мира). В зависимости от того, в какой пропорции взяты эти два компонента, и получаются разные виды любви.

Кстати, принятие без любви вполне себе возможно. Принятие возможно даже между врагами - и таким врагом, ИМХО, стоит даже где-то дорожить :) Собственно, принятие человека - это признание за другим права быть тем, чем он является, и меняться в любую сторону (совсем любую) - либо не меняться вообще.

Но вот что неудобно: некотрые люди склонны считать любовью субстанцию, не включающую принятия вообще. Нет, это не "любовь скульптора к куску мрамора" (с) - скульптор таки учитывает, что у мрамора есть определенные свойства, изменить которые он не в состоянии (плотность и прочность материала, например). Человек же, по встречающемуся мнению, неизменными свойствами не наделен, и если его сильно любить(тм), может быть изменен (не сам изменится, а будет изменен) в любую, как правило - приятную для любящего сторону.

Эту субстанцию, бывает, называют "родительской любовью" - но не всегда, между супругами (партнерами)оно тоже возможно. После некоторой обработки временем из данной субстанции может получиться созависимость. Или еще какой-нибудь токсин.

В отношениях с собой танцы с принятием тоже чудесаты, но про это - следующим постом.

@темы: размышлизмы

Нора

главная